2019年高考第一天，河南大河网一篇《中牟一考生忘带身份证 交警“飞车”往返70公里帮取回》的报道引起关注。文中提到“这位考生的家距离约35公里”“当考生拿到身份证时离开考仅有15分钟”“一路警笛长鸣，仅用5分钟就走完高速路程，提前5分钟将考生送回”等信息，被网民总结为“5分钟跑35公里，速度超过高铁”。

　　无独有偶，在今年5月的某晚报《民警3分钟跑两公里抓获嫌疑人》成了头条标题，2018年某杂志还有《“音响哥”半小时竟能狂奔16公里》的标题，速度也都超过了“世界纪录”。在全民围观的时代，因报道中数据使用而导致的争议屡屡出现，需要引起重视。

　　源头把关 敬畏常识

　　我们处在一个与数据密切相关的时代，数据能简明地凸显信息的核心内容，在新闻报道和信息通报中恰当引用数据，如时间、人数、价格、速度、高度等，无疑有助于增强传播效果，准确、重要的关键数字的作用甚至能超过大段的文字描述。

　　然而，在新闻报道和信息通报中数据一旦出问题，也会带来很严重的后果。与文字可以有多种解释相比，数据问题更加没有辩解的余地，不仅给受众带来困扰，严重的还会直接损害到行政机关和新闻媒体的公信力。

　　在互联网时代，信息的传播速度更快，交流分享更加便捷，而且网民对数据类内容高度敏感，一旦数据方面的问题被发现，其往往不会选择直接向发布者反馈，而是利用公共网络平台进行质疑或批评，其他网民随后也会以对公权力或媒体的“放大镜”视角和娱乐化心态进行快速的转发分享，从而造成更加迅速的传播和更为严重的影响。

　　因此，行政机关和新闻媒体在对外报道中使用数据时，要充分意识到这种风险的存在，建立一套完整的审核把关工作机制，明确“谁主管、谁负责”的原则和“守土有责、守土负责、守土尽责”的要求，严格落实“三审三校”的流程，从源头上尽量防范问题的出现。

　　尤其需要注意的是，数据不能违背基本常识。对于一些在直观感受上可能存在问题但又无法直接判断真伪的数据，一定要做到“眼勤手勤”，在使用前利用好包括搜索引擎在内的各种工具进行查证。

　　事实上，在高度发达的资讯社会，做到这一点并不困难，如前文提到的一些数据，经过简单的搜索就可以发现，2000米的世界纪录是4分44秒，还是在塑胶跑道上，3分钟即使跑完1500米都已经能够超过了世界纪录（3分26秒）；而10公里路跑世界纪录是26分钟，如果半个小时能跑16公里，那参加任何世界大赛都能轻松夺冠。所以，根本问题还是发布者有没有一个认真负责的态度。

　　清晰表达 避免歧义

　　还有一些因数据使用引发争议的案例，本质上主要是表达不清晰造成偏差或歧义，从而引发误解。信息发布者不必去苛责读者“吹毛求疵”，要多从自身找原因，吸取教训，把表述做得更为清晰周全，尽量避免再出现类似问题。

　　前文提到的中牟考生忘带身份证一事的报道中，仔细阅读后会发现，原文并非说5分钟跑完35公里全程，而是5分钟走完高速路程，但是，高速路到底是多少公里并没有明确给出，而且文中数据线索过多，很难让读者一下子厘清。当然，拿到身份证时还有15分钟，最后提前5分钟送到，意味着全程35公里只用了10分钟，仍然是非正常的速度，要赢得公众理解仍需要进一步解释。

　　这类情况并不罕见。2013年2月，山东潍坊市环保局针对网曝许多企业将污水压到地下1000多米的水层，直接污染地下水的情况，回应称“在2月15日至17日的两天内已排查715家企业，暂未发现爆料所称问题”，数据一经公布便引发质疑。其后，针对“两日排查700多家企业”的质疑点，潍坊环保局又称排查活动于12日已经开始，只是到15日才通过文书形式大范围检查。

　　面对问题及时回应，一定程度上有助于挽回影响，然而回复解释的声音往往没有质疑之声传播更广。形象损耗一旦形成，绝非一下子可以修复，还是要提前防范，慎之又慎才行。

来源： 单学刚

作者： 单学刚

编辑：redcloud