杭州市上城区教育局情况通报。

红网舆情中心（红网智库）出品

文| 张瑜

看到上面这则情况通报，你是否一头雾水？

事实上，有网友不明所以，直呼“莫名其妙”；也有网友煞有介事地分析起了“高概率”可能；还有网友还原和解释了“真相”。

网民跟评截图。

这种混乱局面之所以出现，根子显然不在网民一方，而在情况通报本身——连“情况”都语焉不详。

要知道，“我区一所学校门口管理问题”，只是一种高度抽象的概括性表述。套用一句网络流行语：“说了，好像又什么都没说。”所谓的“管理问题”是什么问题？这份通报是针对何事发布？公众不得而知，只能自行去关联、推测。

我们知道，一个人写检讨书，如果连自己做了什么都不讲明白，那么，他大概率存在回避心理。也因此，他的反思是否深入，他的道歉是否真诚，常常非常令人怀疑。

同理，官方发布情况通报，连基本“事由”都不介绍清楚，不光会给公众获取信息制造障碍，更会因姿态上的“回避”而给人缺乏诚意的观感。

“感谢网民对上城教育的监督”，通报最后写道。可是，如果对于网民监督的“问题”，官方都不愿直面，那么，所谓的“感谢”，也就很难避免“心口不一”的质疑了。

值得一提的是，这份“无情况”的情况通报，缺乏直面问题勇气的情况通报，还是出自教育部门之手。试问，它究竟会向外输出怎样的“教育”影响？答案，或许很沉重。

放大视角来看，还可以注意到，近年来，各式各样的“问题通报”并不少见，但连“情况”都不介绍清楚的情况通报，恐怕是比较少见的。这不是一个好示范，更或许是一个值得警惕的坏苗头。

必须反复强调的是，每一份情况通报怎么写，每一次舆情怎么回应，每一个职能部门如何作为，实际上都是构成政府公信力的一块“拼图”，同时，也“由上至下”“由官及民”产生着“示范”作用。

千万千万，不可小觑每一次落笔、每一次选择的“重量”。