视频截图。

红网舆情中心（红网智库）出品

文|张瑜

最近，深圳的一位小哥火了。

随时可能砸到人的“危墙”、设计不合理的斜坡、不合理的灯杆标语、路边挡道的绿植、有安全隐患的井盖……两年多来，这位小哥将镜头对准了城市基础公共设施，累计发布千余条视频。与此同时，深圳相关部门快速有效回应，小哥所反映的问题大都得到落实整改。

双方的良好互动，很快吸引了网友们关注。小哥因此走红，被笑称为“深圳多管局局长”。不少网友也为深圳市政府点赞：“还得是深圳，主打一个听劝”“这就是深圳速度”。

原本，城市基础公共涉事被曝存在种种问题，算得上是负面舆情，但深圳相关部门积极应对和处置，最终收获了正面口碑与形象。如此喜人一幕，或有偶然因素，但也映射出一个必然逻辑：负面舆情看似负面，若能善用善治，最终也能收获正面成效。

应看到，部分社会矛盾与问题，不会因无人提及而自行消失，有些还可能因长期存续、积累而发生“质变”，导致更为恶劣的后果与危害。届时，职能部门所面临的，或许是一个巨大舆情“炸弹”。

“多管局局长”之类的热心市民，又或者其他心系公众利益的“吹哨人”，实际上就像是指出患者疾病所在的医生，为职能部门提供了“预警信号”。若能予以正面接纳，积极进行整改，所谓的负面舆情，非但不会损害公信力，反而能成为完善治理的“助推剂”。

现实中，一些地方存在“舆情洁癖”， 容不下“刺耳”的声音。特别是，一旦出现较大、较多的负面舆情，就急于处理人，甚至“无过也罚”“小过大罚”。下级部门与人员由此产生舆情焦虑，对于网上的负面信息，首先考虑的往往是“封、堵、删”，只求尽快“灭火”“静音”。至于事件背后所涉的制度性、根源性病灶，则往往被遮蔽或轻视了，进而又导致“按下葫芦起来瓢”的尴尬困局，得不偿失。

或许，应由上而下传递这样一种导向：负面舆情的数量与声量，固然能在一定程度上反映工作成效，但它绝不是唯一指标。没有负面舆情，并不代表没有问题。出现负面舆情，也并不可怕。更重要的是，问题发现得是否及时，处置得是否得当，整改得是否彻底。建立和完善科学的综合评价机制，下级或许才会从“怕舆情”走向“用舆情”，从“避风险”转向“治问题”。

总之，“负面舆情”是否负面，关键在能否善用善治。“深圳多管局局长”与当地相关部门的良性互动，实际上就是一个成功的样本，也带来了不少有益的思考与启示。