3月29日晚，一辆小米SU7标准版在安徽高速公路池祁段行驶过程中，遭遇严重交通事故，造成三人死亡。据《中国新闻周刊》报道，死者系在湖北上大学的三位女生，事发时，三人驾车前往安徽池州，参加次日的事业编考试。

自称是车祸中一位女孩妈妈的网友描述，车辆撞到护栏直接起大火，车门自动锁死。

明星企业、智能驾驶、3人死亡、年轻大学生、惨烈现场，多重元素叠加之下，这起事故迅速登上热搜，引发社会广泛关注与讨论。小米方面虽然作出了回应，但目前来看，仍旧未能摆脱舆论炙烤。

一方面，小米的回应被指回避了多项核心问题。

4月1日，小米公司就事故发布声明，并公布了车辆行驶过程中的细节信息。但是，该声明并未就此前网友质疑的“车门锁死”“电池热失控时间”等关键问题作出回应。

还有分析人士指出，声明只提“碰撞前时速97km/h”，但未说明该速度是否超出A柱、车门等结构件设计承压阈值；在识别到前方障碍物时，汽车通常还会触发AEB功能（自动紧急刹车系统），但小米公司尚未提及事故车辆的AEB状态；强调“NOA（智能导航辅助驾驶）退出后进入人驾状态”，但未回应两个核心争议：为何系统在施工改道场景下仅提前1秒预警（远低于人类反应时间）；标准版SU7未配备激光雷达，纯视觉方案在夜间复杂光照下的识别可靠性是否不足？

小米对于诸多关键信息的回避，让公众对事故真相产生更多猜疑，也为各类情绪的发酵提供了温床。

另一方面，小米与雷军，被认为反应迟缓。

事故发生于3月29日，但小米公司于4月1日才发布声明。这样的响应速度，未能获得舆论的一致认可。

同日，雷军在个人账号上作出了回应，但同样被批令人失望。ID名为“rdstone112”的网友留言：“不该等这么久才出来再发声，而应该第一时间出来就表态。毕竟，这不是一宗普通的事故。”

小米汽车自诞生以来，一直与雷军“深度绑定”。宣传时不遗余力，重大事故当前，雷军被认为不该沉默太久。有评论指出，尽管事故仍在调查中，很多信息不明确，但对三位逝去的女孩表示深切哀悼，不需要等那么久；发声表态如果更早一些，更容易展示“无论发生什么，小米都不会回避”的姿态。

事故发生后，包括小米在内，车企在“智能驾驶”上的过度宣传，也遭到网友细致审视，被认为对用户构成了误导，埋下了风险隐患。

我国2022年3月1日起实施的《汽车驾驶自动化分级》（工信部GB/T 40429-2021）将驾驶自动化分为6个等级，从低到高依次为应急辅助（0级）、部分驾驶辅助（1级）、组合驾驶辅助（2级）、有条件自动驾驶（3级）、高度自动驾驶（4级）、完全自动驾驶（5级）。

当下，车企所宣传的“智能驾驶”或“高阶智能驾驶”，均是L2级别的辅助驾驶功能。

“智能驾驶”这一称谓，首先被认为是一种文字包装，模糊了原有的严谨概念。加之，车企对“智能驾驶”存在过度宣传，最终容易导致用户出现认知偏差。

今年2月28日，工业和信息化部、市场监管总局两部门发布指南提出，企业在组合驾驶辅助系统或功能命名及营销宣传中，不得使用暗示消费者该系统可以作为自动驾驶系统使用，具备实际上并不具备的功能等用语，防止驾驶员滥用风险。

有观点认为，小米SU7事故，是一场对“智能驾驶”过度宣传的生命警示。“智能驾驶”的安全边界不应被模糊，车企的夸张营销与用户的过度信任都需警惕。

三条年轻生命的陨落，令人扼腕叹息。身陷漩涡的小米，亟需展现出更为迅速和透明的沟通态度，与社会各界共同探寻事故真相。而无论最终调查结果如何，整个汽车行业都应读懂舆论关切，在研发、生产和营销全流程筑牢安全底线，让智能汽车在敬畏生命的轨道上行稳致远。