近期山东菏泽、广州、杭州、广东珠海等地不同程度地给楼市松绑。衡阳先出台松绑政策后第二天撤销，引发全国舆论热议，对于“明年楼市全面松绑”的猜测不断升温。值得关注的是，今年的中央经济工作会议对房地产政策的表述中再次强调“因城施策”，并增加“分类指导”。中央和各级部委的角色变为指导，把更多权力给到地方政府。未来政策“一刀切”的可能性很小，根据市场具体情况采用更合适的政策。各地城市的“因城施策”加速落地，明年房地产市场政策走势备受舆论关注。

        舆论聚焦点：预期还能否守住？

        舆论关注“一城一策”会引发市场不稳定，带来房价的暴涨暴跌。今年中央经济工作会议中再次提到“稳预期”，笔者认为，防止房地产市场的大起大落，保持楼市健康稳定，打消人们对楼市“一直上涨”的预期，仍是国家调控的目标。那么最近楼市一系列的新政策新措施是否会让这个预期松动？中证网刊文称，在住建部此前提出“三稳”即稳地价、稳房价和稳预期的情况下，各类松绑动作，无论是大还是小，其实都容易引起市场预期的变动。这种变动可能不利于房价的稳定，所以需要积极纠正原有的政策。这也进一步体现了楼市持续稳定的导向。不少网民认为“因城施策”带来“千城千策”，各地的分化应该会比较严重，有的地方可能会出现稍高的涨幅，有的地方可能会出现较低的涨幅或者横盘。权力下放地方这样会不会带来房价的超出预期的暴跌和暴涨，“因城施策”这个尺度不太好把握。

        舆论猜测点：衡阳撤回令是否让“因城施策”更加谨慎？

        有舆论认为衡阳这次没有像菏泽那样，坚持自己的“初心”，可能还是源于没有坚决地抵挡住来自舆论的关注、讨论和质疑。地方政府能否在舆论压力下坚持“因城施策”，其他城市松绑意愿是否将放缓引发舆论关注。政策的灵活性必然会带来舆论的多种解读、市场的风声鹤唳。时代周报刊文《衡阳新政一日游：限价松绑令被紧急撤销》称，当媒体的关注、舆论的热议、百姓的疑惑等诸多因素叠加，容易产生较大的心理压力，若地方政府没有足够信心做到“房住不炒”，部分政策的松绑会被认为是轻率的，也容易面临问责的压力。但凡和价格有关的政策，都更为敏感。衡阳新政一日游被称为“短命新政”，这也导致舆论猜测，预计衡阳此类动作会对全国其他城市有一定的影响，部分城市即便是有松绑的意愿，也会相对放缓。

        舆论质疑点：楼市松绑是否会多诺米效应?

        舆论认为三四线城市房价地价承受下滑压力，合肥等城市楼市悄然松绑现象，让舆论质疑“分类指导”的精确度。继菏泽新政出台，杭州、珠海、衡阳等城市应声而起，确实都释放出一种信号，即2019年部分三四线城市确实会出现相对宽松的政策，因为这些城市的房价和地价都在承受着下滑的压力，而不是上涨。加上中央“一城一策”的原则，更是给调控留下了适度的自由决策空间。迫于财政税收压力，越来越多的城市想在楼市松绑的舞台上跃跃欲试。新京报评论认为，近期各种中央重要会议对房地产调控的措辞有所放松。但这只是代表房地产面临政策调控的“最至暗时刻”已经过去，并不意味着对房地产的全面放松。诸如近期传合肥悄然松绑更是引发舆论波动，有自媒体文章称，衡阳算是第一个明确发文取消限价的城市，其他城市即使取消，都是私底下默默执行，不会明确发文，比如成都、广州，天津等。笔者认为，落实“房住不炒”，必须加强“分类指导”的精确度，构建一些约束性指标来进一步强化地方政府的责任，落实地方政府在房价调控上的责任。

        舆论对策点：全面评估，审慎出台相关政策

        作为一个吃螃蟹的人，菏泽推出新政堪称是一场教科书式“因城施策”。而衡阳新政“一日游”陷入舆论漩涡。舆论认为“因城施策”从幕后走向台前，各地方政府应把“房住不炒”作为衡量和评判的标准，谨慎出台相关政策。每一个城市的政策倾向都不同，每个城市有每个城市的诉求。菏泽针对的是因为限售而买不到房的群体，珠海侧重的是引进人才的社保缴纳时长，广州急需减少公寓库存。这些楼市政策松绑的城市，都在接受媒体和舆论的“炙烤”，这对地方政府的施政智慧，是个极大的考验！微博大V“上海房多多”认为，政策的松绑，尤其是一些积极因素的出现，可能会对购房者或者炒房者产生正向预期，有可能会产生房价的上涨，而一旦出现较为明显的上涨，给管理层带来的压力显而易见。对地方政府而言，草率政策调整可能短期拉高经济增速，但这样的增长不仅难持久，且副作用会远大于炒房带来的所谓增量。笔者认为，无论地方政府如何调整，都不能越过“房住不炒”红线，在这个大前提下，因城施策、精准调控，最终的目的是保持房地产市场平稳健康发展，让全体人民住有所居。（红网智库研究院 彭梦汝）

来源：彭梦汝

作者：彭梦汝

编辑：redcloud