开学季已过，学生本应陆续投入到紧张的学习之中。但近日，原本在江西赣州市于都县于都实验中学上高二的学生刘文展，因举报学校违规组织学生补课收费被该校劝退。人民网舆情监测室数据显示，截至9月28日17时，有关举报违规补课学生遭劝退的网络新闻达3328篇，报刊文章116篇，论坛帖文675条，微信1124篇。新浪微博话题#学生举报违规补课被劝退#阅读量达5.2万次。

　　舆情要点

        ● 起因：一封网上举报信今年3月，江西于都县的于都实验中学高一在校生刘文展，通过网络向县教育局举报，学校存在违规补课、收费情况。9天后，县教育局认为，“反映该校组织周末补课问题基本属实，收取补课费与事实不符”。此外，对于都实验中学作出全县通报批评的处分。该校校长在回应中表示，“学校此前确实存在假期组织学生补课、收费的情况”。

　　举报信发出后，刘文展也被单独询问。班主任口头劝其改正，并要求“不做与学习无关的事”。今年秋季开学前，一则劝退短信发送到其母张春华手机上。后经确认，劝退信息由班主任发送。

　　9月8日，刘文展将自己的遭遇在网络公布，引发舆论关注。

　　● 高涨：展开调查 泄露举报者信息引猜想

　　事件在网上引发热议后，于都县委、县政府成立了专项工作组展开调查。调查显示，刘文展分别于3月6日网上投诉实验中学违规补课及收费，3月11日举报教育局对于都实验中学违规补课、收费不作为，3月23日和25日网上举报教育局泄露其个人信息，9月7日和8日举报实验中学威胁其退学。

　　面对记者采访时，于都县教育局、于都实验中学均口头强调“刘文展疑似存在心理问题”，但均未拿出证据。另外，当地教育局否认了“泄露刘文展个人信息”的质疑，至于为何学校和当地教育部门一直没有明确回复，教育局负责人称，是“为了避免让孩子陷入舆论漩涡”。

　　● 后续：涉事人员被解聘

　　网上舆论同样关注刘文展被劝退到底是班主任个人行为，还是校方集体决定。对此，当地教育局认为，“劝退、辞退一名学生是要经过一定程序的，不可能由教师发条信息这么随意就决定了。”

　　9月20日晚，校方到刘文展家中道歉，并动员其返校上课。该校执行校长和涉事班主任已被学校解聘。

　　网民观点倾向性

　　网民观点倾向性（抽样：3574条）

　　希望举报学生能尽快回归校园（44%）

　　@夏以风风风：勇于做出头鸟，对违规事件说不，很佩服这位同学的勇气。不过，也希望这位同学能够平复心情，尽快回归校园。

　　@随风而去：刘文展同学能否再顺利入学，其就学权利如何得到切实保障，这件事会不会对他以后造成影响？会对此事持续关注。

　　举报人信息为何被泄露还应有明确答复（31%）

　　@木子土星：虽然教育局可能也是出于保护学生的需要，但是学生信息到底是如被何泄露的，为何班主任会知道，要调查清楚，给公众一个真相。

　　涉事班主任言行失当（19%）

　　@小猪：无论是学校的决定还是班主任个人所为，发短信劝退学生这种行为很失当。

　　舆情反馈

　　◆ 面对较真的中学生，教育者不能推诿敷衍

　　《新京报》引用教育学者熊丙奇的观点认为，刘文展同学如此“较真”地对待此事，对于一个负责任的地方教育部门和学校来说，恰恰是进行依法治教的一个契机。尊重刘文展同学的较真精神，就是尊重每个学生的合法权利，就是坚持依法治教的信仰。推进依法治教，办让民众满意的教育，需要的就是这种对任何问题都较真的态度和精神。教育管理者和办学者，不能以推诿、敷衍的态度对待。

　　央视网评论指出，劝退折射出的是令人担忧的教育者姿态。纵观事件始末，相关涉事教育者却将精力放在了“做思想工作”和“劝退”学生上。如此下去，面对不公正待遇，谁还敢表示出不同意见？教育事业所提倡的“兼容并包”，也就化为了泡影。

　　◆ 集体麻木更可怕

　　《钱江晚报》评论认为，补课收费，随意劝退，泄露举报人信息，这些问题都不可谓不严重，也值得关注和重视。但比这些问题更糟糕的地方，在于从学校到教育主管部门的麻木。正因为人们都把这当作习以为常的事情，站出来反对的刘文展倒成了学校的“眼中钉”，进而成为当地教育主管部门的“肉中刺”。

　　也正是这种麻木心理，造成了学校教育偏离教育初衷的现象。换个角度看，像刘文展这样具有独立思考能力和行动勇气的学生，不正是教书育人的一个终极目标吗？像刘文展这样敢于向违规行为说不的学生，不正是培养公民意识、建设法治社会的典范吗？可到头来，这样的学生反倒成了不合时宜的人。教育者应对此进行深刻反思。

　　舆情观察

　　近年来，教育部三申五令严禁中小学校以任何形式补课，更不允许老师变相收费补课行为。举报补课收费却被劝退的新闻一出，引发舆论哗然。连日来，围绕着这场风波，举报者、当事学校、涉事班主任、当地教育局成为议论的焦点。

　　观察发现，网民疑问尚存，集中以下几点：

　　其一，违规收费补课，究竟是既成事实，还是歪曲事实？从县教育局的回应看，该校周末补课问题“基本属实”，收取补课费“与事实不符”，但该校负责人却称有过假期补课收费的情况。双方说法不一，真相有待进一步厘清。其二，到底有无存在泄露举报者信息的行为？倘若有，源头又在哪儿？以上种种疑窦，不该随着时间推移而模糊。

　　在后续舆情处置中，几方涉事主体更需注意：

　　首先，对于涉事学校而言，校方道歉、动员举报同学返校上课的举动，在一定程度上有利于化解对立情绪，纾解自身舆情压力。但也有网民提出，匆忙解聘涉事班主任，是不是另一种息事宁人？劝退到底是校方所为还是个人行为？这些问题还是要调查清楚。

　　其次，对于县教育局而言，刘文展在认为个人信息被泄露后，也将其列为了举报对象，因此，县教育局或许已经不合适作为相关调查的主导方。建议由更高级别的教育部门介入调查，给各方一个值得信服的结论。

　　举报是发现问题，实现社会共治的手段之一，也是发挥群众监督的有效路径。举报者刘文展这几日也成为各大媒体报道热词，“如果所有人都选择将就，那这个世界就永远只能是凑合。”这是刘文展对举报事件的总结。一个中学生有这样的较真精神，弥足珍贵，是值得呵护和鼓励的。更值得思考的是，帮助这个少年是地方教育部门的责任和义务；而严查实名举报背后的疏漏，则是回应民意的最好态度。

　　（作者：人民网舆情监测室舆情分析师 田野）

来源：田野

作者：田野

编辑：redcloud