近日，北京大学工学院副教授李植在社交平台连发两篇文章《从今天与保安比赛跑步说起——北京大学的门卫制度，该改改了》《再说北京大学的门卫制度为什么必须改》，称近几年学校门口安装了闸机，因没有授权学校使用自己人脸信息，所以通常使用“跨栏”的方式进出学校。文中李植讲述了学校门禁制度的不便，还称多年前北大是可以随意进出的，建议学校拆除出校闸机、自由出校。消息经发酵后，大学校园是否应该开放引发舆论关注，成为公众讨论的焦点。

（话题冲上微博热搜第9位）

据红网舆情中心监测数据显示，近段时间，该话题引发711.10万的互动声量，影响力值为13.86亿。

（传播互动指数：☆☆）

（影响力指数：☆☆）

专家认为封闭校园是“懒政”。广东省教育厅安全保卫处处长江存余指出，疫情期间一些高校享受封闭带来的管理便利，形成了对封闭的依赖。他还指出，如果校园开放以后出了什么问题，那也不是开放带来的问题，而是管理不善带来的问题。资深媒体人胡锡进也发文称，不能因为害怕出问题就把校园纷纷堵起来，以堵求安绝对不能成为我们的思维逻辑，也不能成为一种选择。浙江宣传在《高校大门何时重开》中写道，一所大学长期依赖封闭隔断固然能降低风险，变得更加安全，但对科研教学、人文交流、社会实践带来的障碍，对开放包容的精神追求造成的羁绊，对真正成为全社会的大学的影响，都不容小觑。

舆论认为“开放”是大学应有之义。国学经典《大学》中指出，“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”有人讲述多年前参观大学的经历，称校园的广阔、学生的青春活力与文化的深厚积淀，让自己受益匪浅。舆论认为，大学承担着社会服务和文化传播功能，理应更加开放包容。浙江宣传称，校园实体之门在一定程度上代表着办学理念之门，对外隔绝的校园环境、封闭的办学状态，对大学自身发展、对公共精神的培养都是不利的。中南财经政法大学法学博士、教授戴盛仪也指出，校园封闭式管理与大学开放的本质相背离，大学的环境、校园里的书香气，应该让全民都能分享。

也有观点认为大学校园不能“一开了之”。有观点指出，学校开放存在一定安全隐患，外来人士不仅挤占课堂、食堂、图书馆等校内资源，恶性事件发生的概率也大大增加，学生安全受到冲击。对此，戴盛仪教授认为，面对个别事件不能“因噎废食”，可以通过一定的管理手段来保障治安和教学秩序，如通过学校一卡通让部分场所与外来人士相对隔离。南方日报也在评论文章中提出，校园开放后安保力量不能集中于校门口，应更多地放到校园内，全面保障学生安全。浙江宣传表示，大学校园开放要允许学校因校制宜、渐次推进，实现有序开放与安全开放的动态平衡。

近期，多所高校取消了入校限制，向公众开放校园。北京外国语大学宣布取消预约制，所有人凭身份证可入校；哈尔滨工业大学全面开放校园，公众进入校园不需要预约，也不限制名额；广东多所高校陆续宣布对外开放校园参观。开放、包容、多元的大学回归公众视野，校园里的书香气终于又能被更多向往之人嗅到。