据上海市政府通报，从3月8日以来，上海方面打捞起的死猪总计上万头。一起事涉威胁上海饮用水安全的突发公共事件，被某专家解读为“就好比游泳池里发现几只死苍蝇，恶心归恶心，但对水质会有多大影响？”（2013年3月20日《京华时报》）

　　近年来，专家们常常就公众关注的问题发布一些自以为是的“专业论断”，声望和公信力频频遭到质疑，被公众讥为“贱人矫情”：曾有某知名大学交通学院院长发布重要研究成果声称，“中国城市环境污染不是由汽车造成的，而是由自行车造成的”，还有自称集哲学家、科学家和学者于一身的院士发表高论认为，“矿难原因主要是穷，而不是腐败”等。这一次，成千上万头猪漂浮在黄浦江上，专家一句“恶心归恶心，对水质会有多大影响”就轻飘飘的遮过去了，这需要多大的勇气？又需要多厚的脸皮？

　　公共事件发生后，搬出专家表态，为政府部门缓颊可谓一大特色。上海都从黄浦江里捞出上万头死猪了，至今竟然没有单位和个人为此负责，而且上海宣称水质稳定，嘉兴宣称死猪没对河水造成影响，甚至好于去年同期，在社会关注的聚光灯和放大镜下，专家郑重发表看法……实际上，专家介入公共话题讨论，在一定程度上可以弥补公众话语权分配的失衡；从公众的角度来说，也的确需要一些具有专业知识背景的权威人士来解惑释疑，努力减少信息传播中的不确定性。但是，某些专家罔顾事实的回应既缺乏必要的诚意，又没有技术佐证和事实支撑，只会激起公众强烈的质疑和不满，消解政府解决问题的努力，让“专家”这块金字招牌再一次蒙尘。

　　曾几何时，专家以其深沉的社会责任感和勇担知识分子使命的追求感动国人，他们不仅在某个专业领域有着精深的造诣，还关注现实，参与公共事务，敢于批判、建言，及时指出公共领域政府施政缺失，无愧于人们对知识分子“社会良心”的角色期望。而如今，某些专家显然是忘了知识份子应有的社会担当和文化使命，甚至不在乎道德人品和学术自立，安心做起权力的婢女，一屁股坐在所谓的“公共利益”这边，成为政府执政过失文过饰非的论证者和无聊帮闲，无法承担起民众的殷切期待。众人诺诺不如一士之谔谔，万马齐喑不如一马当头，人们期待知识分子关注现实、不再矫情，希望专家不要睁着眼睛说瞎话，站在公正的立场上，为民众提供有公信力的咨询意见，不仅要“及时说”，更要“大胆说”。

　　黄浦江上猪万头，专家“背书”使人愁。改革开放三十多年了，我们已经不经意间毁掉了“小姐”，毁掉了“同志”，希望第三个被毁掉的词别是“专家”。

来源：颜陈

作者：颜陈

编辑：redcloud