视频截图。

文 | 张瑜

一段“云南3岁女童头上插刀淡定就医”的视频，近日持续引发公众关注。视频中，小女孩头部插着一把水果刀，却神情淡定地走进医院，令人揪心。

刀是怎么插入孩子脑袋的，是意外还是人为伤害？女童母亲是否存在失职乃至违法行为？一连串的疑问，在舆论场上发酵。

无论从社会关注度来说，还是就事件性质而言，此时，一份来自警方的官方回应不可或缺。但令人稍感遗憾的是，涉事地警方尽管已作发声，但距离社会的期待恐怕仍有距离。

复盘可见，从始至终，警方实际上并未独立发布官方通报，而是接受媒体采访进行回应。由此留给大众的观感，难言积极主动。

而且，从媒体报道来看，警方前后作出了两次回应。但第一次，给出的信息仅一句话——“经公安机关介入调查，认定系意外事件，排除案件”，可谓“简约”到了极致。

第二次，虽然交代了女童头上插刀的原因与过程——“……居民胡某在家中更换床单，拉抖床单时不慎将床边摆放的水果刀甩飞，砸到正在玩耍的女儿刘某头部”，但也止步于此，并未透露更多信息。总体上，警方的回应，像是在“挤牙膏”。

如此这般“惜字如金”，衍生的问题之一，是“证据供给”的缺失。刀插入女童脑袋系其母抖床单所致，警方是如何认定的？是凭借涉事人员的主观口述，还是依据客观监控资料？还是说，有中立可信的目击者证言，抑或其他？

问题之二，是“矛盾争议”的放任。据早前媒体报道，医院工作人员称，女童母亲曾解释，“刀放在枕头底下辟邪”“孩子闹腾时拿刀吓唬”，结果导致了意外误伤。作为非直接利益相关者，医院工作人员并无编瞎话的动机。现在，警方抛出“抖床单致误伤”的结论，那么，女童母亲当时撒谎了吗？前后两种说法的矛盾，究竟该作何解释？

信息披露不完整、不深入，应给出证据时不给证据，需解释矛盾时却毫不提及，最终的结果是官方抛出的结论缺乏说服力，进而有损相关部门的公信与权威。

诚然，对于一位“母亲”，在伤害孩子的问题上，任何不实指控都可能带来巨大伤害。但职能部门在回应上，应说的不说、该提的不提，也就难以澄清事实，可能让女童母亲承受更多她本不该面对的质疑。

在注重方式方法的同时，“查清”且“说透”，充分回应大众关切，彻底平息舆论，才是对这位母亲真正的尊重与保护，不是吗？