7月5日，清华大学公共管理学院发布了一份针对全国所有地级市政府(共285个)和4个直辖市的财政透明度报告。

　　报告根据国际货币基金组织(IMF)制定的各国财政公开和透明的统一原则，结合中国国情——如财政供养机构还包括党委、人大、政协等非政府机构——制定了一套指标体系。

　　根据上述指标体系，地级市政府财政透明度前五位的分别是上海、北京、广州、长治和鄂尔多斯。前30名中，广东省占据10个席位，安徽省占据5个席位，在各省中排位靠前；若按区域来划分，东部沿海省份和中西部省份，刚好各占一半。

　　不过，即使排名最高的城市，其得分也未超过总分的50%；得分超过总分38%的城市仅有10个，占比3.5%，显示国内各市政府财政透明度现状普遍低下。

　　根据国务院批准的2013年深化经济体制改革重点工作意见，完善财政预算制度，推动建立公开、透明、规范、完整的预算体制，是财税体制改革中非常重要的一项。

　　上述报告显示，市级政府结构及职能公开情况最好，其次是人大、政协相关信息的公开，第三是党委、群团、民主党派与工商联，最差的是国有企业及投融资平台。

　　对于一些外界普遍关注的事项，如财政专户与政府债务方面的财政信息极不透明。报告显示，全国仅13个市级政府公开了相关信息。

　　课题组负责人俞乔教授表示，从2008年后，地方政府通过投融资平台，突破了“地方政府不能举债”的限制。把原本公共财政的硬约束，变成现在公共金融的软约束。地方政府债务逐年累计，已经成为中国金融体系中最大的一个系统性风险。

　　中国社科院财经战略研究院院长高培勇表示，地方政府债务风险不在于其总体规模，而在于债务主体能否对其举借的债务担负起应有的责任。现在的问题是，发债的人，没想过怎么还债，地方政府认为有中央政府兜底，融资平台只想倚靠地方政府。

　　来自杭州市财政局的一名官员表示，现在要做到债务公开，“为期有点早”。首先，在法律上，地方政府没有举债权，地方政府债务在法律上站不住脚。另外，债务的统计口径复杂，现在地方财政局、财政部专员办、审计署的统计口径都不相同，各有各的标准。

　　上述地方财政官员进一步表示，预算公开需要一个循序渐进的过程，比如，杭州市会综合考虑周边邻市的公开情况，如宁波、南京等地，人家公开到什么程度，参考一下；另外，如果省级政府没公开，市级政府要公开也比较困难。

　　来自成都市财政局的一名官员表示，上述杭州官员的说法道出了财政系统官员的心声。

来源：周潇

作者：周潇

编辑：redcloud