1月29日，上海市道路运输管理局下发通知，明确“严格禁止网约车在浦东机场区域内揽客运营”。上海官方表示，之所以发通知，是因为长期以来，浦东机场的巡游出租车以排队形式候客，短则要排两三个小时，长则要等五六小时，因此可以认为巡游出租车的供应充足。

（关键词云图。）

上海浦东机场的相关规定，引发舆论不满，多数网民认为禁止网约车运营不合理。

（网络投票。）

经过一段时间的舆情发酵，事件迎来转机。据上海市交通委，2月4日起，恢复浦东机场区域内网约车运营服务，市民乘客可通过各网约车平台在浦东机场区域内预约用车。舆论纷纷点赞该举措，认为这是一场民意对上海浦东机场的胜利，相关部门以后在决定前，应该多听取群众意见，而非所谓专家。

（网上舆情走势。）

网上传播情况分析

据红网舆情中心大数据显示，截止2月4日11时，网上相关信息约11.3万条，互动声量达1.84亿，影响力值高达289.25亿。多个话题登上各大平台热搜榜，微博话题#上海恢复浦东机场网约车#阅读量2.1亿。

与此同时，#上海虹桥枢纽宣布网约车1小时免费停#、#北京鼓励网约车参与场站春运保障#、#广州鼓励网约车进机场等枢纽接单#等多个话题也登上热搜。

（影响力指数：☆☆☆☆☆）

网上舆论反响

一是点赞上海的这波应对有气度。@胡锡进：上海市很有气度地对待了这波舆情，并且与民意相向而行，及时撤销原决定，恢复网约车在浦东机场的运营服务，上海市对舆情的态度和坦荡纠错的做法也堪称一个很好的示范。@张新年律师：上海不愧是一座伟大的城市！倾听民意、尊重民心，错而能改，不负人民，在不少地方，是一种官场稀缺的、难能可贵的勇气。@苍南言：这一决策是上海市政府积极回应民意、优化服务的体现，值得点赞。我们应该珍惜并尊重民意，因为民意是宝贵的资源，它代表了市民的实际需求和利益诉求。当民意得到回应和满足时，不仅有助于提高城市管理的效率和质量，也能增强市民对政府的信任和支持。

二是认为政策发布前应有民意调查。上观新闻：任何一项政策的制定和推行，必须从公众的需求出发，引导网约车在合法合规的前提下，用“更好的车、更好的服务”满足差异化需求。不仅是网约车，对于不同行业出现的新事物、新场景，管理者也都应该持更包容的态度。顶端评论员：政府部门和机场作为政策出台方和服务方，应该考虑到市民出行的切实需求，把选择的权利交给到沪的旅客们。网民@Ke_Invoker：政策的发布应该有充分的依据，还有更重要的是民意调查。这个政策发出来这么多反对声音，相关责任人我觉得应该追责。

三是呼吁相关部门从加强管理入手。光明网：网约车进机场有其合理性，因此不能一禁了之，应该从加强管理入手，让网约车进入机场接客更加安全有序。华东政法大学法律学院副院长陈越峰：春运期间通常人们出行量比较大，从交通组织角度应该是更加充分地组织供给，而不是没有法律依据，又没有正当必要理由去限制。

四是应从市场角度看待网约车和出租车。光明网：当前网约车过多，也对机场的管理秩序带来了一定的影响。但机场方面也不妨以更加详实的数据回应社会关注，网约车对机场究竟构成了多大的影响？即便是整顿秩序，何以不从公平的角度对巡游出租车和网约车都加以规制，却要采取对网约车“一刀切”的措施？这些疑问，机场有必要认真对待。南方都市报人认为，一个讲法治和市场的城市，在公众出行上拥抱了一刀切式治理，滥用行政权力排除、限制竞争，这不是法治政府、优化营商环境该干的事。

舆情点评

该事件给我们的启示一是舆情因何“起”？吐槽青年称，近来一些地方的舆情，都是“与公众的常情常理常识为敌”，具体到该事件中，即“禁止网约车在浦东机场运营”的出台是有违常情常理的。那么，相关部门应该如何如何制定政策，做到科学合理。笔者认为，一方面，应做好民意调查，综合考量平衡各方利益，与公众保持同温。另一方面，应做好“舆评”，研判政策发布后是否会出现舆情风险，若有潜在风险，及时纠错。启示二是舆情如何“退”？在该事件中，上海相关部门面对汹涌舆情，倾听民意，及时纠错取消禁令，实现与民共振、共鸣，舆情迅速消退。