一、 舆情概述

　　2013年8月9日，“记录者陈宝成”在微博上爆料，山东青岛平度官方预非法强拆10余户公民的房子，并@青岛公安、青岛发布等官方微博发布平台，引起了部分维权人士的关注。

　　8月10日下午，财新传媒记者陈宝成因拆迁维权动用“暴力”与警方对峙，被山东平度警方采取强制措施，引发广泛关注。

　　8月10日晚，陈宝成律师撰写书面《律师询问函》，交由工作人员发往平度警方。平度市公安局110指挥中心值班的马姓警官称，“传真机坏了”，不能接收公函，同时拒绝回答关于陈宝成情况的任何实质性问题。

　　8月11日，平度警方证实，陈宝成因涉嫌非法拘禁罪被刑拘。同一天，财新网发表了关于本司员工被羁押一事的声明，并委托律师打听其下落。

　　8月12日，反腐记者纪许光发布长微博，称陈宝成暴力挟持人质、涉嫌非法拘禁，公布部分视频，引发网络新一轮热议。

　　8月13日，南方都市报今日社论“传真机坏了但真相不能坏”以此来声援陈宝成。

　　8月14日，陈宝成的律师发表言论称平度警方涉嫌设套，而警方发表声明认为他们对事件的处理是合适的。针对这一说法，陈宝成的律师和家属提出七点质疑，这一声音将网民舆论推向高峰，但事件仍未得到解决，平度警方和陈宝成仍各执一词，舆情继续发酵。

　　二、 媒体关注度

　　 “记者陈宝成拆迁维权”事件媒体报道趋势 单位：篇

　　记者陈宝成被拘留事件最初（8月9日）在互动媒体上曝光，数张挖掘机非法强挖的照片在微博上迅速传播。8月10日，陈宝成的妻子称陈宝成已被限制人身自由，微博内容将由她代为管理。8月11日—8月13日期间，其妻子发布的内容多为说明房屋维权的难度以及官方的回应，此举助推了这个事件在网络平台的活跃度。

　　而在微博平台曝光此事后，事件的新闻关注度随之提升，从上图中可以看出，在8月12日—8月13日期间，新闻报道呈直线上升，原因在于人民网、新华网、凤凰网、南方都市报等权威媒体介入对此事的报道，致使新闻报道热度达到最高峰值。8月14日，陈宝成的律师在网上发表言论称警方涉嫌设套，这一说法引发新一轮舆论高峰，媒体报道热度持续上升。

　　“记者陈宝成拆迁维权”事件媒体来源类型统计

　　在此次陈宝成拆迁维权事件中，网站报道占63.3%，论坛23%，微博10.8%，博客1.8%，境外1%。

　　三、 舆情发展图示

　　四、网友观点倾向性分析

　　观点一：不管干什么都会被抓（38%）

　　网友“张薇vivienne”:总之拆者站于不败之地，脸上写满＂无罪＂，被拆者没动手就已经输了。

　　网友“朴抱一”:陈宝成陷阱是中国维权者的集体陷阱，你跟他讲法律，你就输了，你跟他暴力抗争，你就进去了。

　　网友“酒似人生”：你跟他讲法律，他跟你耍流氓，你跟他耍流氓，他跟你讲法律。

　　观点二：官方不作为是对法治的挑衅 （20%）

　　网友“周朱温”: 陈宝成是政法大学毕业，学法也懂法，其后他又作为一名法治记者，可以称之为法律人。而这样一个法律人，在面临强拆的状况下，却不能得到法律的庇护，只能依靠自己的拳头和肉身，这不能不说是法治的悲哀。

　　网友“七姓野人”：我有一个根深蒂固的想法：无论打着多么冠冕堂皇的名义，一切强拆都是对私有财产的侵犯，都是耍流氓。

　　网友“无敌伟21”：持续这么久的事件，官方不积极解决，反而想以拖延来面对，这是不是可以行政起诉警方的不作为。

　　观点三：案件存诸多疑点（19%）

　　网友“浦翠兰律师”：陈宝成毕业于政法大学，先后供职于《南方都市报》和《新世纪周刊》。他在平度老家曾如此的落魄，就为用最笨办法回家“死磕”。他的与虎谋皮，就是跟老虎商量您别剥我仅有的这张皮。若平度官方说他聚众阻挠强拆、妨碍强拆公务，都牵强但还马马虎虎，说他同伴“非法拘禁”了开发商司机，我真是理解不了。

　　法律学者徐昕：有几个疑点值得关注：陈宝成自称一直在报警，为什么会拒绝警察前来？陈知道这些便衣是民警吗？还是认为是强拆者？警察为何不穿警服？挖掘机驾驶员称只是挖垃圾？此处是否如村民所称被偷偷强拆？如果是，可否阻止挖垃圾？请官方澄清，请律师公布村民的说法。

　　观点四：社会舆论不应绑架事实（15%）

　　网友“平民王小石“:陈宝成长刀在手，还拘禁他人并浇上汽油。谁允许钉子户非法伤害他人的权利？公知们还在包庇此人，这不是鼓励暴力伤害吗？

　　网友“望空斋主”：怎么都回避了浇汽油的事实？是不知道，还是装糊涂？法律党出来走两步，作点法学解读。

　　网友“住在超级玛丽隔壁”：这个国家最大的问题，就是几乎所有人都不认为私权和公权是对等的，个人和集体是对等的。我们什么时候才能明白，一个公民，是可以对抗一个机关的，而躲在集体后面作恶，也是必须受到惩罚的。

　　观点五：其他 （8%）

　　网友“诗聚园”：警方表面上赢了陈宝成,但是输给了全世界。

　　五、 媒体评论

　　面对拆迁中冲突双方可能发生的冲动行为，司法不能不保持理性。之前对矛盾和纠纷置若罔闻，当地警方已有失职之嫌，此番如果不能客观公正地处理，那势必是对公平正义和法治尊严的再度伤害。这场拆迁拉锯战及“维权记者”被刑拘的真相是什么？警方和当地政府应及时信息公开，别让公信力和声誉在云山雾罩中流失殆尽。（海外网 时言平）

　　一个法治社会，应有一个良好稳定的秩序，而这个秩序需要每个社会成员守法，更需要行政仲裁部门和政法机关等主持公道。否则，就会陷入混乱状态，那么，秩序不再，私权难保。政府及其部门作为公权力，应成为公民的守法楷模。并且，法律面前人人平等，无论是谁，只要违法，都应受到相应制裁。可是，当平度政府部门违法时，却无人干预并追究责任，而陈宝成等公民在没有公权维权时，采取私力救济，就受到公权的制裁。这是不是一种不公？（华龙网 唐孝忠）

　　六、微博代表性观点

　　@健康媒体人王炎：到底是平度警方非法扣押陈宝成？还是陈宝成非法扣扣押清理垃圾的挖掘机司机？幸好有@纪许光持不同观点，使我们有可能得知真像。我深恨暴力执法，也憎恶暴力蔑法。现在操纵舆论骗取私利旳现象太多了，我们的善良和同情也透支太多！如果陈宝成确实犯法，我坚决支持警方严惩他，决不让他再成第二个唐慧！

　　@媒体人罗昌平：法治记者陈宝成不小心掉入了“维权陷阱”。他原本只是维护财产权,不仅不保,反而再伤人身权。这个陷阱一如黑洞,不知吞噬了多少公权求助无门而转为私力救济的维权者。

　　@雾满拦江（传统文化研究者）：陈宝成事件是个陷阱。当时开发商命铲车司机，开铲车直接来铲你家，你让铲不让铲？让铲你就输了。不让铲，总得制止铲车吧？怎么个制止法？陈宝成制止的结果，就被警方控以非法拘禁，把陈宝成给刑拘了……如何温柔体贴、柔情似水的阻止别人强拆，这是当地政府给陈宝成出的难题。

　　七、舆情应对点评

　　近年来，强制拆迁是一大网络热点话题。这一类事件时有发生，备受舆论关注。面对强拆，网友已经形成一边倒的趋势，矛头直指城管等相关强制拆迁方。相比众多强拆事件，在此次记者陈宝成维权事件中，网民与媒体关注到一个不一样的点，即暴力使用上，不止政府部门使用暴力手段，知法懂法的陈宝成和村民也使用“暴力手段”与政府部门对峙。于是，知法懂法竟也使用“暴力”无疑成为本轮舆论焦点。

　　这次记者维权事件发展前期，涉事主体主要有五个方面：一是陈宝成本人；二是陈宝成的妻子；三是陈宝成所在单位财新传媒；四是反腐记者纪许光；五是政府部门。记者陈宝成是否“在懂法的情况下”涉嫌非法扣押挖掘机司机，还是警方非法扣押陈宝成？基于上面五方关于事件的表述，此次事件发展变得极为复杂，真相仍旧模糊。虽旁观者清，但作为旁观者的网民，在出现多方观点的庞大网络言论系统里早已迷失方向，“刻板印象”决定了他们的思维。如果政府部门继续以“传真机坏了“为理由拒绝公布真相，那只会继续引发更多关注，令事件升温。

　　事件在继续发展的过程中，舆论对峙中又出现第六方陈宝成的律师。第六方陈宝成律师在8月14日发表言论称：警方涉嫌设套，其中还详细提到为何在陈宝成多次主动联系民警后，陈宝成却在民警到达之时使用“暴力手段“与其对峙，这都是警方设套的结果，但对于网络上的视频、照片以及司机是否被汽油烧伤没有给出明确结果，这些疑点仍旧让众多网民疑惑。虽事件中存有多处疑点，但依旧有很多网民对平度警方的行为发出质疑之声，法学界和律师界发表声援，希望政府部门能立即成立中立机构进行调查，告知公众真相。到目前为止，平度警方和陈宝成仍各执一词，政府部门对此事未发表任何声明，所有回应都是在媒体记者和律师的询问下被动发言，从舆情应对角度来说，政府部门的做法有些不妥。至少很显然，如果不能客观公正地处理，那势必是造成对公平正义和法治尊严的再度伤害，也是对政府形象的再次损害。

　　因此在这一事件中，面对继续发酵的舆情，政府部门应及时主动调查事件真相公之于众，而不是被动处理，在理清对错之后或两方都有过错后及时采取惩罚措施，体现司法公正以服公众，在舆情应对中挽回自身形象，平息舆情。

来源：朱孟洁 彭梦汝

作者：朱孟洁 彭梦汝

编辑：redcloud