备受关注的“刘学州被网暴案”迎来新进展。

据报道，2025年6月23日，记者从刘学州养家亲属处得知，法院已于6月9日作出了一审判决，两名被告大V的言论构成名誉侵权，判决其承担赔礼道歉的责任。同时，法院支持了刘学州养家亲属的精神损害赔偿、维权费，共计5.7万元。

红网舆情监测系统显示，截至6月25日17时，网络相关信息数量达2985条，互动声量达270.53万。澎湃新闻、上游新闻、《现代快报》《齐鲁晚报》等多家媒体相继发声，重申网络暴力的严重危害，剖析司法判决的价值意义，呼吁以法治之力构筑屏障，让大众免受网络暴力戕害。

网络暴力侵蚀社会文明底线

“一个年轻生命被网络暴力敲骨吸髓的悲剧轨迹。”在回顾刘学州走向死亡的过程时，极目新闻在“锐评”中作出如此表述。

关注过该案的人，大概仍然记得：“2021年底，满怀希望寻亲的少年刘学州，好不容易找回了自己的血亲，却因住房问题被生母拉黑，生母受访时的指责，更是将舆论的矛头指向了他。在铺天盖地的恶意言论中，他的内心防线逐渐崩塌，最终选择结束了自己年轻的生命，临走时留下的那封遗书，字里行间的灰暗与绝望令人心痛不已。”

极目新闻指出，刘学州的遭遇像一面镜子，映照出人性的丑恶与恶意的狰狞。并且，网络暴力这一当代社会的毒瘤，至今仍在持续地污染网络生态，侵蚀社会的文明底线。

司法打破群体侵权模糊边界

“谁为刘学州的死负法律责任？”2022年1月刘学州离世后，澎湃新闻曾发出这一追问。

就实际而言，不得不面对的现实尴尬是：“法不责众”，常常让网络暴力得以横行。“积毁销骨时自戴‘正义光环’，群轻折轴后假装‘与我无关’，杀人不见血，问责难找人。”这样的情况，可谓屡见不鲜。

此次刘学州案判决，无疑扭转了这一僵局。诚如澎湃新闻再度发文所指出的，司法打破了“群体侵权”的模糊边界，通过锁定具体侵权主体（尤其是具有传播力和影响力的大V），明确其主观过错（明知或应知信息失实仍传播）与客观后果（扩大损害范围），从而问责到人，判决其道歉、赔偿（虽然赔偿难以弥补网暴造成的恶果），从而发挥定分止争、以儆效尤的社会效用。

案件判决具备“破冰”意义

“网络暴力中的‘法不责众’已成过往，‘挑头者’必须为自己的网络施暴行为付出法律代价。”上游新闻在评论中如是写道。

《现代快报》特别提及该案的样本意义——为网暴案的处置提供了更为明晰化的借鉴。文章认为，无论是对法律责任的厘清，还是对网暴者进行惩治的方式，该案的判决都显示出“破冰”意义。

《齐鲁晚报》则从更宏观的法治进程角度切入，指出刘学州案的判决不仅意味着个案正义的实现，更可视作我国反网络暴力法治化进程的重要里程碑。这一判决为同类案件提供了司法范例，也为“反网暴立法”积累了宝贵的实践经验，具有重要参考与推动意义。

让每个人都免于网暴的戕害

“65.3%的受访青年表示自己或周围人遭遇过网络暴力。”《中国青年报》的一项调查，显示出了网络暴力泛滥的严重程度。

《现代快报》评论道：数据的背后，是骨感的事实。的确，近年来，一些无辜者的生命遭到网暴吞噬，其中，更不乏未成年人，刘学州便是最典型的代表之一。

让每个人都能免于网络暴力的戕害，已成为社会共识与现实呼声。而要实现这一目标，最有力的武器莫过于法治。刘学州案的判决，开了一个具有导向意义的“好头”，为依法治理网络暴力提供了现实范本和实践支点。

接下来，诚如《现代快报》所指出的，在典型案例的启示下，如何进一步遏制网暴、营造清朗环境，让青葱少年免于恐惧，已经成为所有人都必须直面的命题。