一、舆情事件

　　央视7月7日《新闻调查》节目播出了一段中国科学院水生生物研究所研究员王丁的话语：“我甚至可以跟你讲，我有一次见过一个地方官员，这个地方官员问我，他说江豚好不好吃？我当时很无语，我还没有回答。我突然想，该怎么样回答，后来我就直截了当跟他说，因为我没有办法跟他交流，我就说，不好吃。结果他来了一句，让我更觉得要崩溃，他就说不好吃干吗要保护？”

　　雷语一出，语惊四座。媒体、网友纷纷热议。据红网互联网舆情监测系统显示，截至7月9日，该话题的关注度如下：

　　以上仅仅还只是网站、微博、论坛的数量，并不包括网友的点击量和评论。那么，接下来，我们来看看媒体和网友都是怎么议论的，他们观点会一致吗？

　　二、媒体评论

　　【“江豚不好吃干嘛要保护”是一个科学论断】       来源：荆楚网

　　这是一个彻头彻尾的讽刺评论，且看其辣言辣语。

　　“江豚不好吃干嘛要保护”体现了求真务实的工作作风。江豚如果好吃，就有了利用价值，就可以可以加大产业开发赚钱增加GDP；如果不好吃，就等于是废物，保护它有啥意义？现如今，能看到实际好处和利益的事情才值得去做，为了一点虚名或华而不实的理由干吃力不讨好的事情，傻不傻呀？什么环境保护呀、生态平衡呀之类的大道理，那是拿来忽悠老百姓的。对某些官员而言，啥也没有GDP、政绩和升迁更重要呀。[详细]

　　也有为此官员鸣冤的，比如这条评论——【“不好吃干吗要保护”是雷论还是口误】    来源：三秦都市报

　　文章中说，许多动物生存岌岌可危甚至灭绝，都与人类贪恋其美味分不开。联系这一点，很可能给该官员造成错觉：江豚濒临灭绝与人类捕杀食用有关。在这种认知下，他完全可能求证：江豚好不好吃？在得到否定答案后，他会疑惑，既然不好吃怎会数量骤减（怎会需要保护）？由此来看，官员很可能不是反问，而是求教，只是其思路不够清晰，表达不够精确。

　　除了这些表层上的争论、讽刺外，更有一些媒体陷入了思考和对未来的担忧。

　　来自长江时评的评论《“江豚不好吃干嘛要保护”折射啥》就说，官员用吃来衡量保护显然一份举报自己违纪无所作为，非法野生动物的举报信。江豚不仅是我们国人的更是世界的，我们有责任有义务维系这一珍稀物种的繁衍。野生动物不是专门为某些人提供食材的，作为人民群众的公仆，更要管住自己的嘴，在其位，谋其政，保护野生动物，为我们的子孙后代“种树”，让我们的子孙在江里面看到活生生的江豚而不是标本馆。[详细]

　　来自《珠海特区报》的评论《“江豚不好吃干吗保护”谁之过？》写道，正是在这种思想不重视、行政不作为的状态下，我们多年来忽视环境保护、盲目地追求经济发展，积累下来了无数的隐患，导致当前环保事件频发——土壤污染让我们的大米有毒、蔬菜有毒，地下水、江水污染让我们的饮用水也有毒……在人被一点点地慢性毒死之前，许多比人类软弱的物种已经先于人类灭绝了！[详细]

　　相比媒体的大段辨析，网友的观点直截了当多了，但多数也更加情绪化了！

　　三、网友评论

　　网友也从各种角度评价了官员的这句话。

　　有讽刺的，如：

　　@Part__Of__Me：这句话有没有上下文啊？我觉得在特定语境下还有点道理。我怎么听出一种对中国人吃光一切的讽刺呢？

　　凤凰网友“奉己”：一开始没弄明白地方官的逻辑，转念一想，人家的意思是，好吃的话，保护起来，留着自己吃。

　　有直抒胸臆，愤怒地批判，如：

　　@ahmmmm：这位官员，你好吃么？不好吃，干嘛人民要纳税养着你，拖出去凌迟了，分成小块，红烧清蒸直到找出好吃的烹调方法来。

　　也有理性的分析此句话所处社会背景和原因的，如：

　　凤凰网友“巍巍机器人”：不奇怪啊，到处都是“好用主义”和“好用标准论”嘛！对“美而无用”事物的尊重还没建立起来。拆掉的旧城和捕杀的动物是同类。

　　还有感叹生态环境的恶化，致江豚逐年减少。如：

　　@家乡的马什你爱吃：江豚早些年还能在我家乡（江西九江）一带看到，离开家乡二十年后居然成为了极度珍稀的动物，真是让人伤感啊！谁愿意伤害这么可爱的动物啊！

　　@印白宇：生存环境恶化是动物灭绝的主要因素，所以要想保护濒危物种，必须改善环境。

来源：综合

作者：综合

编辑：redcloud