近日，浙江省慈溪市检察院牵头法院、公安、司法出台《性侵害未成年人犯罪人员信息公开实施办法》。《办法》规定，对符合条件的实施严重性侵害未成年人行为的犯罪人员，在其刑满释放后或者假释、缓刑期间，通过发文各单位的门户网站、微信公众号、微博等渠道对其个人信息（包括照片、身高；罪名、判处刑期；现住地址、工作单位等）进行公开，方便公众随时查询，警示犯罪，预防未成年人受到性侵害。慈溪市此规定引发网友热议，双重舆论场现象尤为明显，网友多对此拍手称赞，而媒体则大多对此规定的有效性，合理性存在质疑。面对汹涌的网络民意，政府部门如何批判性地吸收，仍是一个值得讨论的命题。

　　网友多呈正面态度

　　98%的网友支持该提案

　　在慈溪的《性侵害未成年人犯罪人员信息公开实施办法》推出之后，人民日报在微博上发起话题讨论，目前共有2430人参与其中，其中赞成其规定的网友占比达到98%。

　　@葛本：赞成，敢作敢当吗，不然那么大的胆子还怕公布信息啊。

　　@悠一YUUICHI：既然犯罪，必然应该失去一部分权利，支持！

　　木子丰色芳：下面那些不赞成的我还是看了百十条，说的文诌诌，大道理把天讲穿。无非什么隐私什么人权，说句不好听的，人权和隐私这是要这个人是人才拥有的，不干人事儿的人他是人吗？当然有一位不赞成的朋友提到：这个信息公开后的做法得用时间与实践才知道是否真的适用。但起码你要先实践阿，所以我赞成。

　　天涯法律评论主笔王琳认为从《办法》的全称和相关报道中可知，慈溪的信息公开有着明确的对象，即“性侵害未成年人犯罪人员”。很明显，这里指的是“已决犯”。这种犯罪信息不属于“隐私”的范畴，恰恰是“公事”，与公共利益、群体利益紧密相关，且属已经公开的“公事”。

　　值得注意的是，其中还存在大批的网友推崇“重刑主义”，认为慈溪的做法应该全国推广。

　　@懵-LuLu：赞成，最好实行科学阉割。

　　@PEARLQIE：我觉得不用麻烦了，直接死刑吧。

　　@铃铛铛今天码字了吗：求全国推广并配有平台可查地图标识的那种。别谈什么人权，人权你首先得是人。

　　媒体多呈反对态度

　　综观媒体对此规定的顾虑主要是以下三个方面：此举措是否涉嫌侵犯前科人员的隐私；慈溪市此规定是否程序上合理合法，规定内容是否和现有法律冲突；此规定是否能有效起到抑制再次犯罪的作用。

　　中青报发表题为《公开性侵害未成年人犯罪人员信息，失之草率》的评论，从此决议的效果和制定程序、内容、方式等方面质疑其合理性，称网上公开个人信息虽不至于如黥刑一般野蛮，但在网络深深融入生活的今天，其对个人合法权益，尤其隐私权、名誉权的损害，毕竟不可小视。且认为针对特殊群体的法律保护问题，创设特殊预防措施是必要的，但必须以保障人权作为限度。超越了这个限度，不仅难以达成预定效果，而且还会衍生其他的社会问题。未成年人的权益应该被着重保障，但公开罪犯个人信息绝不是最好的办法。

　　中国新闻网的《严惩性侵未成年人恶行 犯罪人员信息到底该晒吗？》，将慈溪市这一规定和美国的《梅根法案》进行对比，并援引中国社科院法学研究所副研究员支振锋的话“无论在中国还是其他国家，对未成年人的犯罪侵害都会引起社会的焦虑和愤怒。但是否要公开这些犯罪人员的信息，是一个很困难的选择。一方面，公众希望了解到这些信息，有所防范，另一方面，信息公开可能会影响到这些人员重新融入社会，带来负面影响……如果这些犯过罪的人因此远走他乡，并在其他地区犯罪，那么该举措的意义恐怕有限。”

　　腾讯评论《网上公开“性侵未成年”罪犯，效果恐适得其反》从美国梅根法案的角度分析类似法案的效果，认为梅根法案推出之后，不仅普通人安全得不到保障，性犯罪者本身也成为了“弱势群体”，由于自身信息的曝光，他们成了别人眼中的异类，更有甚者，成为别人攻击的对象。最后的结果是，他们要么意志消沉，选择自杀，要么继续作恶，对他人的生活造成威胁。

　　民主不等于民粹

　　由慈溪此规定所体现出——媒体和民众的舆论场几乎处于完全对立的状态。这种情况下，大批网民的自发情愿，请求此类法案的全国推广，容易滋生过度“民主”的产物“民粹”，继而导致行政、司法被舆论绑架。这一点是网络时代下“民主协商”格外需要注意的。任何时候，政策或法律的制定者都应该基于实际情况，在合理听取民意的前提下，独立，公正的做出决策。

来源：刘紫欣

作者：刘紫欣

编辑：redcloud