曹林先生《别把舆论监督演绎成舆论宣泄》的评论文章（7月2日《中国青年报》），总结了反腐败中对官员落马前后的舆论现象，认为对官员落马前的舆论监督，是脆弱且软弱的，而集中、狠踩落马后官员的舆论监督，是“臭不可闻丑不忍睹”的。对现行舆论氛围和舆论监督现状表达了不满，提出了“别把舆论监督演绎成舆论宣泄”的忠告。

　　笔者以为，将落马后官员的舆论监督方式，普及使用在不落马或者落马前官员身上，也是一种舆论宣泄，甚至是极度不理性的情绪化宣泄。

　　大家应记得，有电波怒汉之称的著名电台主持人万峰，不仅在他的《伊甸园》节目中，语言犀利，而且，一次做客杭州电视台某节目时，针对富阳市停车乱收费问题，炮轰富阳市发改局物价监督检查分局局长袁高亮，“你不知道当什么局长？你不好好为人民服务，就下去，滚蛋。撤你的职！”这样的舆论监督，够狠够厉害吧，可袁局长当场挂断电话，让在场的主持人和嘉宾都很尴尬。

　　对官员的舆论监督，一个是方式问题，一个是对方能不能听得进、接不接受问题。对已经落马的贪官污吏，打倒在地仍要踩上一只脚，对其表示出强烈的愤慨，不是“墙倒众人推”，不是“报复性起底”，也不是舆论监督的“臭”和“丑”，而是对政府依法查处落马官员的理解、支持和配合。这或许是舆论宣泄，但因其既有利于案件“速战速决”，也有利于督促和警示在职官员增强道德自律和依法行政，存在比没有更值得期待。

　　而在纪检、司法机关未对官员实施双规、调查、审查、起诉前，舆论监督如果集中精力，“群起而攻之”，却值得注意。这似乎可以定性为不正当的舆论监督，涉嫌污辱、陷害在职官员，涉嫌侵犯其个人名誉和人格尊严。这不仅让官员很难堪，也可能影响官员的正常工作，扰乱行政机构的工作秩序，还有可能“打草惊蛇”，或使廉政为民的好官不想当官、当不长官。这样的舆论监督，同样是舆论宣泄，但有害无益。

　　现实中，权力制约和影响舆论监督的情况的确存在，这可避免舆论监督超越行政执法权力机构对官员的认定和调查。曹文作者是看到了舆论监督对在职官员的作用有限，以唤起更现实、更强有力的舆论监督，这样的想法是没有错的。但是，如果媒体将其视为舆论监督的障碍与羁绊，则是放大了舆论自由的权力，误解了舆论监督的内涵。

　　如今，由于网络的发展和网民人数的增加，即使公开媒体在舆论监督时不敢为、不方便，微博、论坛、跟帖等方式，也会代为履行舆论监督。这种曲线式的舆论监督，很有火药味，比针对官员落马前的舆论监督，有过之而无不及。这说明，对落马前官员的监督，不是不可为，也不是没有为，而是要选择什么方式、什么时机进行。而建立在舆论自由和政治民主基础上的舆论监督，要实现真正独立、权威，完全摆脱指导和领导的舆论监督，有些理想化了。

　　如何运用舆论监督的权利，如何做好舆论监督，也不能简单地套用国外的舆论监督方式，期待国内的舆论宣传环境与国外一致。政府高层对舆论监督是十分支持的，“让人民群众监督政府”，“创造条件让人民群众监督政府”是最好的证明。自古以来，儒家的中庸思想根深蒂固，这也会影响并形成我国特有的舆论监督方式。在既能让官员同意，又能让官员接受，也能达成官民同欲的社会氛围和环境下，完成舆论监督，且舆论监督不至于被报复、阻挠，应该是理性而又理想的舆论监督。

　　所以，不论是对官员落马前的舆论监督，还是对官员落马后的舆论监督，也不论是脆弱、软弱的舆论监督，是集中、狠踩的舆论监督，甭管它是不是舆论宣泄，只要能够实施，监督有效，就应当予以鼓励，没必要顾及许多。

来源：卞广春

作者：卞广春

编辑：redcloud