一、舆情概述

　　1、5月28日上午，怀化市锦溪小学(原三完小)的学生正在上课，突然教学楼出现两次强烈晃动。学校随即拉响警报铃，老师组织3000多名学生撤离到学校操场。

　　2、市教育局要求学校立即停课，上午10点，学校通知家长将学生接回家。

　　3、事后，怀化市组织相关部门到现场调查，称“晃动是由教学楼附近操场施工的压路机的震动与教学楼场地产生共振所致”。对于网上称教学楼发生倾斜，怀化市教育局在回应中称，“经建筑质量监管部门的现场勘查和技术鉴定，教学楼未发生倾斜”。该局表示，接下来将组织全市校园安全大检查。

　　4、5月30日，该学校又邀请多名湖南大学土木工程专家前来“二次鉴定”，20余名家长和教师全程监督。

　　二、舆情关注度走势

　　经红网互联网舆情监测系统数据统计分析（截止6月5日10时），有关“怀化教学楼”的关注度走势如下图：

　　图一“怀化教学楼”关注度走势图

　　图二“怀化教学楼”来源类型统计

　　图三“怀化教学楼”媒体关注度比对

　　三、舆情倾向性分析

　　[家长质疑]

　　1.为何学校其他建筑没有“共振”？

　　28日下午，不断有家长来到学校探查教学楼，并上楼查看4楼裂缝。对于给出“压路机施工引起教学楼共振”的解释，有家长表示，校园内不止教学楼一栋建筑，但为何只有教学楼发生了晃动现象？

　　2.为什么会出现墙壁开裂？

　　如果是压路机造成教学楼共振，为何4楼墙壁会出现裂缝？对于调查称这是伸缩缝，家长称“没有足够让人信服的说服力”。

　　3.在还没有经过更进一步的质量检测确定教学楼的安全性时，第二天恢复上课是否妥当？

　　家长吴先生说，在没有更进一步做出质量检测让他信服前，他决定“孩子暂时不上学”：“上学事小，安全事大，现在家里都只有一个孩子，没有十足的安全保证，宁愿不上学”。

　　他的意见得到部分家长的认同，称在确保百分之百安全前，暂时不会让孩子“去学校”。

　　[网友观点]

　　从新浪微博搜索“湖南教学楼晃动”，随机抽取100名网友，对其观点进行分析，结果如下：39%的网友对于官方给出的“共振”说法表示质疑，36%的网友认为这是一项豆腐渣工程，18%的网友相信官方“共振”的说法。

　　1、质疑教学楼是豆腐渣工程（39%）

　　@不加糖的卡布基诺：又是一豆腐渣工程！

　　@穷小智：绝对又是一个豆腐渣工程

　　@qzlooo：要么是豆腐渣，要么是地震，要么两种都发生了

　　@偶喜欢人尓：豆腐渣工程…这下贪的钱又要拿出来打点这些砖家和领导了吧！叫你赚黑心钱，还不如把房子建好！

　　@水之静JZS：敢说是振动？挖开墙体去看看吧，孩子说里面是泡沫！还拿来玩呢！

　　@磨磨蹭蹭L：:重点是去年修好的房子,一辆压路机过去就震,而且还有轻微倾斜,正常么?几十层高的小区都不会这样,何况是几层楼的教学楼

　　2、质疑官方“共振”说法（36%）

　　@阿怪z：首先要知道这个到底是不是共振，哪个部门哪个检测单位对能够对共振这个结论负责，或者是哪个专家下的结论。这个结论是否靠谱还没有结论，大家是对这个结论产生疑问，不是对所谓的共振的几率的原理产生疑问，一般只要是个理科生没有不知道的

　　@中国好中医：怀化市锦溪小学新教学楼突然出现两次强烈晃动，怀化相关部门解释系操场施工的压路机与教学楼产生“共振”造成。评：真不缺奇闻怪论。

　　@hxg8883198426762：事故原因果真就是共振所致吗？

　　@Tahaha哈哈：@科学松鼠会这个靠谱吗？可能是余震吗？可能是共振吗？

　　@Gooooooooodman：共振呀？校长懂得还不少，我以为校长们只会车震呢…

　　3、相信官方“共振”说法（18%）

　　@资金老跌：参加过施工的人来说一句：这是再正常不过了，与建筑物质量无关，与施工事故无关。最多只能算一个文明施工措施不当。这样的压路机多了去了，在任何一个建筑前开启震动，结果都一样的。

　　@还是低调过一生：我觉得在这起事件中，学校表现很给力。另外，共振的解释也合乎正常理解，很多事情其实简单，但很多人不喜欢简单，似乎必须复杂了才满意，在现在的舆论环境下，如果真有事，没人敢让这么多学生复课，要知道，学校正常体育课上打篮球意外受伤都有家长让学校陪钱呢。

　　@你你的温柔：确实是震动压路机，见过才知道，铺过沥青都知道

　　@泡澡的疯子：这个我信，感受过。

　　4、其他（7%）

　　@爱和快乐_hd6：难道，压路机施工的震动频率与楼体自身震动的频率相同？

　　@晋江青杰：师生安全堪忧！

　　@谭笑有鸿儒：你能事先确定下次是什么原因震动吗？

　　@志大少爷：【怀化锦溪小学新建教学楼连续晃动惊魂，不是地震，而是压路机共振害的。官方调查：教学楼没问题，今日复课。】那下次教室再发生振动，学生们是跑还是不跑？

　　[专家说法]

　　共振是可能存在的

　　就怀化市建设工程质量安全监督管理站提供的《怀化市锦溪路小学教学楼房屋安全性鉴定意见》，有媒体记者咨询了湖南省建筑设计院的一位国家一级注册结构工程师，对于该鉴定意见给出的“共振”判断，该工程师表示，材料中的逻辑是成立的。

　　“这种共振是可能存在的，在偶然的情况下，压路机的频率与房屋本身的自振频率达到一致就会发生共振。在这种情况下，楼房会随着压路机发生规律性摆动。压路机与楼房的摆动应该是同方向的，这也与材料所说一致。”

　　而对于现场裂缝图片，他认为应该是外装饰和填充墙的开裂，对结构主体的安全性不会有太大影响。他表示，“从现有的情况来看，房屋可能没有太大的质量问题，如果还有柱子和梁也出现了开裂，那就另当别论。”

　　四、应对点评

　　应对舆情，就是要及时、主动、透明，当谣言产生之时，第一时间出来进行回应与澄清。这点怀化市相关部门做得比较到位。当事件发生之后，不论是家长还是网民，都一边倒的指责教学楼是“豆腐渣工程”。这时，官方马上组织相关部门到现场调查，并对调查结果进行公布。对于网上称教学楼发生倾斜的谣言，怀化市教育局也进行了澄清，称“经建筑质量监管部门的现场勘查和技术鉴定，教学楼未发生倾斜”，并表示，接下来将组织全市校园安全大检查。

　　但是针对官方“共振”的解释，网友并不买账，此时学校又邀请多名湖南大学土木工程专家前来“二次鉴定”，20余名家长和教师全程监督。可以说，这次的舆情应对是比较得当的。

来源：罗珍

作者：罗珍

编辑：redcloud