近日，红会社监委宣布，经过红监会6月9日年中会议讨论，决定不会重启对“郭美美事件”的调查。几位红监会委员均表达了同样的意思：在现有机制下，旨在监督红会的红监会缺乏有效行使监督职责的权限和能力，不仅是重查“郭美美事件”，即使出现其他“美美”们，红监会也难以启动调查。（6月16日《现代金报》）

　　从名字上来看，社监委的全称是“中国红十字会社会监督委员会”，顾名思义，它应该承担起对红十字会的一定的监督作用。它的成员虽然不是由公众选举产生的，但是，从其人员构成来看，也确实具有一定的代表性。也正因如此，在其成立之初，公众才对其寄予了监督的期望，才如此的关注社监委的一举一动。

　　可惜的是，公众期盼了半天也呼吁了半天，社监委最终给出的结果却是，他们只有建议权，只能起到督促的作用，并在公众、媒体和红会之间起个专业桥梁的作用，而没有调查权。这话说得很委婉，但相信大家听了之后也都明白了，即，他们虽然顶着个“监督委员会”的名称，但是其实他们什么都管不了。

　　不过，虽然公众也希望社监委管得了红十字会的“美美”们，但是，大家也乐得从社监委自己的嘴里听到他们说这事儿他们管不了。因为，毕竟无论是肯定的还是否定的答案，至少有人给出了个答案，而不是躲躲闪闪，或者干脆什么话都不说。行就行，不行就不行，至少在敢于承认不行这一点上，社监委做得比红会更爷们儿。

　　从某种意义上讲，在“郭美美”、天价发票等事件之后，红十字会的公信力能否得到修复，在很大程度上取决于红十字会在这一系列事件发生之后的态度，以及事件本身的是非黑白，或者说是事件的真相。可是，在公众看来，郭美美事件的调查一直不尽如人意，导致公众对红十字会的信任度持续走低。所以，郭美美事件是红十字会未来发展和重塑公信力的过程中，永远都不可能绕过的一道坎。除了直视这道坎，除了由独立第三方作出一个令人信服的结论，别无他途。

　　能否重启对郭美美事件的调查，不仅对红十字会重塑公信力至关重要，对社监委树立自己的公信力，也至关重要。因为，既然公众如此关注郭美美事件，既然你是“社会监督委员会”，如果对公众持续关注的问题视而不见或者漠不关心，最终丧失的是社监委自己的公信力。一旦失去了公信力，也就不可能起到与公众、媒体和红会之间沟通的专业桥梁的作用。

　　一个更关键的问题是，红会自己不肯重启对“郭美美”事件的调查，也不肯直面公众对“郭美美”事件的质疑，原本被寄予厚望的社监委也坦承管不了这事儿，那么，谁管得了这事儿呢？继续这么拖下去，用时间来拖垮公众质疑的热情的企图，恐怕很难奏效。而且，这事总得有人给个让人信服的解释吧，否则，被拖垮的，恐怕不是公众质疑的热情，也不仅仅是红会自己的公信力，更是政府的公信力。

来源：张楠之

作者：张楠之

编辑：redcloud