2015年12月28日下午，甘肃省金昌市永昌县13岁初一女生赵某因在超市偷窃巧克力等食物被发现后，超市营业员随即让其打电话通知家长前来处理，其母赶到后责打了孩子。赵某于14时33分自行离开超市，14时55分被发现从城关镇御山城市广场E座高层坠楼身亡。事后超市门口聚集上千人，部分人员起哄并冲击超市。该事件发生后，受到各方关注，其中关于“谁该为巧克力女跳楼负责”，“巧克力女自杀”与群体集聚之间的关系，政府应急能力等问题的讨论层出不穷。

　　“巧克力女自杀”的真相是什么？

　　“永昌巧克力女生跳楼事件”发生以来，各媒体反应迅速，从不同的角度进行解读，或追问真相，或质疑政府作为，或呼吁强化法治理念。

　　观点一：要求政府尽快还原和公开真相，理清“巧克力女自杀”与群体聚集事件的关联，以免引发舆论过渡联想

　　新京报追问真相，认为“一个13岁女孩的自杀究竟连着哪些草蛇灰线，一起群体聚集事件有怎样的诱因，这看似两个问题，却都指向了无法被简化陈述的复杂现实图景，这也都需要明晰解惑。对于寓于各种细节中的真相，当地政府当尽快着力还原和公开，让‘不明真相’者看到彻底的真相，而媒体也不妨把调查笔锋指向其中。”

　　观点二：笼统地将群体性事件归结为群众的不明真相是政府无作为的表现

　　凤凰评论指出，如果说“带头打砸”是极少数人之为，那么，一名中学生之死，数千的民众能够被“极少数人”轻而易举地动员，其背后有没有更深层次的集体情绪和诉求？将规模化的集体行动统统归咎为群众的不明真相，与其说是处置上的偷懒，不如说是冲突应对和回应能力的低下。

　　观点三：法治观念的淡薄击碎了女孩生存的信念，加强法律理念的培育将是避免该类事件再次发生的重要手段

　　南国早报评论指出，击碎女孩生存信念的，并不是几块巧克力，而是每个人对于法律的生疏感和无力感。在公众思维中，如何维护权益，并没有培植出法律因子，依然处于“私力救济”与“断尾自保”的博弈中。事已至此，悲剧已然难以挽回，但是如何避免类似悲剧的发生，将正确的法律理念植根于每个人的思想深处，则显得尤为重要和必须。

　　舆论热议家庭教育的重要性

　　自新京报报道“永昌巧克力女生跳楼事件”以来，网友反响热烈。舆论对于商家处理措施是否合适，商家事后的赔偿行为是否合理，家庭教育的缺失，法治观念以及社会的影响等问题展开了热议。

　　观点一：父母应重视家庭教育，以的教育方式，帮助孩子树立正确的观念

　　自媒体人罗亚蒙发表文章，提醒父母重视对儿女的教育，他认为“一要从小教育孩子“饿死不作贼”（现在有政府救济制度，任何情况下都不会饿死），别人的东西不能拿，想得到别人的东西，要么别人赠送，要么自愿交换，要么给钱；二要从小教育孩子珍惜生命，生命是第一宝贵的，和生命相比，其他任何事都是小事儿，遇到天大的困难都会过去，都不要自己放弃生命；三要教育孩子从小学会合法赚钱、凭劳动赚钱，合法拥有适量财富会活得更精彩。”

　　@AG侬本赵梦云：可恶的不是商家是孩子的父母，孩子三观不正去偷东西肯定是严重的教育问题，被叫到店里第一件事不是问清楚原因安抚孩子情绪而是打她，其实这样的父母生活里有很多，只是跳楼的孩子少而已，我觉得这样的父母应该反省，有家暴的也请反省反省吧，孩子还不懂事多点耐心!

　　@宫枷茹：这件事情中各方处理的都不妥当，家长可以在买下来以后告诉他，家里虽然很贫穷但是不可以偷窃，而不是责打。超市负责人也可以宽容一些，买下来送给孩子又怎么样，教育不是讽刺不是打骂，贫穷不是没时间去爱的借口。反思吧。

　　观点二：商家并无明显的过失，八十三万的赔偿有失公允

　　@娜娜娜娜逼：不管超市选择报警还是通知家长，超市的做法都是正确的！据报道，13岁女孩偷窃了价值超过一百元商品。超市一没有非法拘禁该女生，二没有殴打辱骂该女，只是通知监护人到场。超市的做法完全合法，但是迫于打砸抢闹事者的压力，还是达成赔偿协议！赔偿八十几万，这是真正的敲诈勒索！

　　@流浪野生猫：法不责众所以越闹越大，地方政府以稳维稳的思路才是症结所在。越凶你就越有理，越讲法律你就越被无视，超市成了维稳体制下的替罪羊，闹事打砸的处理了，却看不到任何的责任分明。

　　观点三：商家虽未进行报警处理，但其通知家长的行为合情合理

　　阿_wwwww：商家应该报警不应擅自处理？这是法律规定的吗？那如果这事是因为报警吓得这个小女孩发生什么事，那时候又该说不应该报警应该通知家长来解决就好了吧？一般这种事，商家也是想着既然是孩子就该找家长来解决啦，就算最后决定报警也要监护人来才行啊，报警就会有案底什么之类的很麻烦，这感觉不关商家事啊。

　　AOI小七：第一，商家报警了，孩子档案会有污点，以后可能大学都会拒绝录取，在现在这个公信时代，有案底，可能什么奖学金贫困助学贷款都别想了，叫来家长是最小事化了的处理方式。(不过通过这件事情，倒是学到了，想那么多干嘛，还是交警察好，免得自己麻烦，要是出警察局自杀那也找警察局，找不到自己身上)

　　只卖身不卖笑：商家擅自处理，是放女孩一条生路，直接报警是让她小小年纪就留下案底。或许商家是有说了不中听的话，但面对小偷，难道还要好言好语？这个事件的最大责任人还是小孩的监护人。穷不是托词，想吃作为理由简直就是笑话。事情闹成这样，商家才是受害者。

　　观点四：舆论同情巧克力女，认为冷漠导致了女孩最终走上绝路

　　@遵纪守法品德优良：我觉得不管是社会还是个人，适当的宽容是要有的。如果连一个孩子所犯的错误都要深揪着不放，这样的社会岂不是比纸还要脆弱，这样的人又该是多么的狭隘和刻薄。当这样的话题成为话题，本身就是一种冷漠，教科书式讽刺的冷漠。

　　观点五：强化法治理念，避免“谁穷谁有理”的道德绑架

　　@赵先森一点也不萌：害怕有一天社会会被这种谁弱谁有理带向歧途，法律的健全和公平的基本实现也是促进社会和谐以及进步的基础啊[失望][失望]。

　　@云渺Satsuki_上不完的混音课：我就是穷，偷你块巧克力怎么了？反正你有钱，送给我又如何？就砸你谁叫你有钱。呵呵哒。不是我不同情吃不饱穿不暖的人，实在是现在的“弱者”太蛮横，有钱就应该分给你？瞧瞧这一个两个的早就虎视眈眈了许久，今天一起找个借口抢了。就知道怨别人，也活该你穷，抢十个超市你还是穷。

　　观点六：网友质疑当地政府的应急处理能力

　　@法语薇言：最后闹成群体事件，除了当地民风社情复杂，官方情报和应急处置系统一定也有问题。官样一点说，是群众路线没走好，其实就是不接地气，不知老百姓在想啥在干啥，甚至知道了也无能为力。喊了多年的社会治理创新，面临瞬时突变的民意，却不能早发现早处置，束手放任直至失控。是为鉴。

　　@皈依佛门的太子：对当地市县领导及公安机关的应急处突能力表示怀疑！围攻冲击打砸超市，甚至暴力袭击武警特警，此类人员已经涉嫌违法犯罪，为何不采取强制措施？从目前报道情况来看，超市负责人员何罪之有？政府机构或司法机关在此类案件中有何权力调解赔偿，是否滥用职权？和谐社会，祸国殃民！

　　谁该为此事件负责？

　　自“永昌巧克力女生跳楼事件”发生以来，舆论持续发酵，主要围绕着“谁该为此事件负责”进行展开。就该事件而言，绝大多数舆论认为，家庭教育的缺失是引发“巧克力女”跳楼的主要因素。商家在发现“巧克力女”偷盗后的处理方式是否合适，85万的赔偿金是否合理，都成为了舆论关注的焦点。随着该事件不断被热议，“社会冷漠论”、“谁穷谁有理”、“按闹分配”等一系列话题再度甚嚣尘上。舆论探讨的范围已经从最初的“永昌巧克力女生跳楼事件”扩展到对“贫穷家庭”、“爱与宽容”、“法治理念”等方面。

　　整体上来看，在“永昌巧克力女生跳楼事件”中，舆论都趋于理性。一方面，舆论对于巧克力女孩的去世，表示了可惜。另一方面，当巧克力女披上贫穷的外衣，舆论始终站在法律的角度，认为贫穷不能是盗窃的合法动因。在事件处理上，舆论呼吁政府尽快将查明真相，公之于众，避免对事件各方造成不必要的伤害，同时提高政府的危机应变能力。

    文/夏莹

来源：综合

作者：综合

编辑：redcloud