欢迎来到红网舆情频道!登陆注册
0731-82960346
您现在的位置:首页 >> 医疗教育 >> 正文

黑龙江甘南“警察打记者”引发舆论漩涡

2016/12/22 14:01:07 来源: 红网舆情中心 浏览:138404

  一、事件概述

  12月16日,中国教育报记者刘盾、刘博智就学校营养餐暗访黑龙江省齐齐哈尔市南通县一所学校的过程中被当地的派出所民警打伤,经医院诊断两名记者一个头部受伤,另一个右肘软组织挫伤。

  事后涉事派出所的人员受到相应的处分。黑龙江省教育厅下发通知,在全省展开营养餐的工作检查。该事件迅速引起了媒体的关注和网友的热议。截止21日百度相关搜索新闻达到695篇。

  在随后的发酵中事件演化出两个不同的版本

  版本一

  2016年12月16日,中国教育报记者刘盾、刘博智在接到对当地营养餐的群众举报后,前往黑龙江齐齐哈尔市甘南县的一所学校就营养餐的问题进行暗访。记者称,在暗访中有学生向他们反映,从学校领到过两箱鸡蛋,但其中绝大部分都是腐败变质的。还有学生向他们反映了关于营房午餐的其他问题。当记者准备离开时,突然被十多名不明身份的人围住,不让走。不明身份者随后叫来了警察,两名记者被警察戴上了警车带到兴十四派出所。到了派出所后两名记者被限制自由,两人均遭到了警察的殴打。

  版本二

  2016年12月16日,中国教育报记者刘盾、刘博智在接到对当地营养餐的群众举报后,前往黑龙江齐齐哈尔市甘南县的一所学校就营养餐的问题进行暗访。两个记者到了学校见着小孩就发糖果。老师发现后,害怕他们人是贩子,叫来校长和保安,一问说是“给学校送货的”,可校方人士从没见过此人。校方叫来警察。警察一问说是“教育部的”,还不出示工作证件,然后急着离开,警察说什么也不让。从记者提供的录音看,估计在“着急走”和“一定要审查清楚”的不同心态作用下,有一些推搡行为。记者说打了他耳光,当事警察在录音中不承认,纪委调查认定有“推打”行为。

 

  二、网民观点

  观点一:对暴力执法的行为表示愤怒

  大部分的网友对“警察打记者”的行为感到愤怒。网友们认为执法者应该以身作则更应严格依法行使职权,严惩暴力执法的执法者。

  网友“我是你的眼”:记者就应该这样,报道对我们有利的新闻,严厉打击不法分子。网友“海底沉沙666”:如果警察执法都不能公正,那这个社会还有希望吗?其实现在的中国人跟甲午之前的中国人非常相似,很自大,没远见,自以为很有钱,认为什么事情都可以用钱解决。

  观点二:领导推卸责任

  网友们认为此类事件发生的时,有关部门没有承担起他们的责任,在没有调查清楚的情况下开除涉事警察。如果涉事警察真有违规行为,不要“护犊”;如果证据不明,他们不应成为舆论的牺牲品。

  网友”海阔天空”:李英东副所长所在单位领导缺乏应有的担当!,在舆情面前以牺牲在基层一线辛苦工作几十年的老民警副所长职务为代价想换取违规记者方的谅解,客观上纵容了记者的无理傲慢,应对舆情无能,导致舆情一边倒,令整个公安队伍蒙羞,这种为自保而对基层民警不负责任的处理令人愤怒,错!错!错!

  网友:“吃货”火速免职。没调查哪里可以随便处分?

  观点三:质疑记者暗访手段

  网友“小猪啊田”:“调查就可以随意进入学校给孩子发糖,还拒不亮明身份?警察在老师报警后前往调查,记者无论任何理由都该亮明身份,记者难道就该不受法律约束吗?”

  网友“静修”:如果做个统计,近几年来发生的所谓警媒冲突中,所谓的媒体人中,有几个是合法的记者(当时持有有效的记者证),按个人记忆好像都不是,再看看合法的记者有几个是警媒冲突的当事人,这一对比就很反映问题,到底是挑事碰瓷,还是监督,而且有组织作保,难道组织作保就能证明是合法记者?个人就遇到过一省报记者的暗访,其是以当事人家属身份陪同而来,直到送走他们,都没有干扰和妨碍工作的言行,事后才从上级知道其身份,并排除我方问题。这素质和能力,真的不能比,都是合法的持证记者,并有这样的素质会有这多冲突么?

  观点四:媒体有意的引导舆论的走向

  有网友认为媒体在主动的引导大众往设计好的路线走。

  网友“赵乐乐”:整件事从最开始刘盾二人声称被打,到澎湃新闻记者称听音频里称“你打我了”这句话,都是媒体在主动引导看客们跟着他们设计好的路线走。网友“CC”错误舆论引导大众,还没调查清楚,就先忙着开除、处分,至今记者身份不明,谁知道他们在学校里到底要干什么,万一是勒索钱财,又或者诱拐呢,警察面对不法分子难道还要和颜悦色?

 

  三、媒体评论

  评论一:暴力执法者应受到严惩,保障正当的舆论监督

  工人日报《警察打记者,谁来保障正当的舆论监督》、中国教育报《舆论监督权不容侵犯——我们对记者被打事件的态度》、中国江西网《记者被民警殴打 事件背后羞红了谁的脸?》

  光明时评《记者被打的真实原因不能被遮蔽》、《遏制警察打记者 媒体腰杆要挺直》等多篇文章表示对暴力执法的谴责,认为当地警方和涉事学校为掩盖自身存在的问题,对正常舆论监督的阻挠。对那些嚣张的执法者而言,恐怕早已忘记了法治的力量,更看不到任性执法的后果。执法者将执法权力视同儿戏。尤其是当地警方,肩负着维护社会安全和秩序的神圣使命,理应知法守法,严格依法行使职权,但在这一事件中,执法犯法,用暴力对待记者,完全失去了基本的是非感和理性判断力,理应受到严厉惩诫。

  评论二:应用正规手段采访

  扎兰屯新闻中心《媒体评甘南记者暗访被打:家长担忧万一是歹徒呢?》、微信公众号--水母侦探社《甘南“警察打记者“事件的三大疑点》等文章中,对记者的采访手段提出了质疑。文章认为两个记者在没有经过学校的允许之下擅自进入非公共去采访,仅仅因为“大门敞开”并且“期间也无人阻拦”,这样的做法并不妥当。舆论监督权必须保障,但高尚的目的仍然要经由过程的正义抵达,在法律面前任何人都没有特权。

  评论三:不应为了利益去制造舆情的矛盾

  新浪新闻《把舆情引向警察与记者对立,不是蠢而是坏》的文章认为,解决一件舆情事件不应去制造两个群体的的对立,而应在舆论的监督中,剔除害群之马。不能脱离以一切处理都应该尊重法律、尊重事实的原则。而不是火上浇油,弥合矛盾反而故意制造两个群体的对立、撕裂。

 

  四、舆情特点

  事件发生于2016年12月16日,在随后事件发酵中引起了多家媒体的关注和广大网友的评论,观点泾渭分明。

  (一)民众舆论分成了“两派”

  一派谴责公安机关的执法不公,滥用职权。以及当地公安局于学校黑心营养午餐的利益关系。对被打记者表示支持与同情。甚至有网友提出要枪毙副所长。

  另一派民众则质疑记者的合法性,其中一名记者并没有查到相关的证件。质疑记者在进行暗访时未经允许擅自进入学校,并向学生派发糖果的不当行为。以及被警察带回派出所。拒绝出示身份证件,拒绝公开身份的做法。

  (二)媒体舆论“一边倒”

  

  12月17日,甘南县政府对此事件中出警处置警情的甘南县兴十四镇派出所副所长李英东予以党内严重警告处分并撤职,对负有领导责任的县公安局主管副局长候本河进行诫勉谈话。多家主流媒体发文表示对“警察打记者”事件的不满。对暴力执法者进行严惩。中国教育报更是动用头版四条新闻稿对此事进行炒作式报道。18日发布的文章中强调“舆论监督权不容侵犯”并称称甘南县这次殴打记者事件,是当地警方和涉事学校为掩盖自身存在的问题,对正常舆论监督的阻挠。

(文/实习生 蒙家红)

分享到: 0
点击 排行
舆情 案例库
意见 领袖
别在网络上召唤极近来的网络舆论场延续着过去的热闹、活